La provincia adhirió por intermedio de la Resolución Nº 612 del Ministerio de Salud en 2012 y no desde el Poder Legislativo.
Este jueves la Cámara de Diputados le otorgó media sanción al proyecto que eleva el rango del protocolo actual para la Interrupción Legal del Embarazo (ILE). Fueron 27 legisladores y legisladoras que votaron favorablemente esta iniciativa y cinco en contra. En la provincia el acceso está garantizado por una resolución ministerial, es decir una decisión política, pero puede ser modificado por otra, es por ello que se solicita la sanción definitiva.
Las miradas estuvieron concentradas en el Senado Provincial, debido a que allí se discutía el tratamiento y posteriormente la aprobación del presupuesto, en una jornada calurosa como los ánimos políticos. Al mismo tiempo en la Cámara de diputados se producía la media sanción para el proyecto que “garantiza la atención integral y oportuna de las personas con capacidad de gestar con derecho a la ILE, en el marco de la confidencialidad y el respeto a los derechos sexuales y reproductivos, como parte fundamental de los derechos humanos”.
El proyecto fue presentado por la diputada Silvia Ausburguer y el legislador Rubén Gistiniani (PS-FPCyS) hace algunos meses pero recién este jueves estuvo en condiciones (con todos los dictámenes de las comisiones que lo analizaron previamente) de ser tratado en el recinto.
En la provincia de Santa Fe, el Gobierno provincial -por intermedio de la Resolución Nº612 del Ministerio de Salud- adhirió y adopta la Guía Técnica para Atención Integral de los Abortos No Punibles del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de la Nación. Se aplicó a partir de una decisión política del entonces gobernador Antonio Bonfatti y de Miguel Cappiello, que estaba a cargo de la cartera de Salud provincial.
El protocolo de ILE es la estrategia de abordaje profesional mediante el cual se accede a un aborto legal bajo causales. Se establece como protocolo luego del fallo F.A.L en el año 2012 y fue elaborado por el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de Nación. Una resolución ministerial es una herramienta del poder Ejecutivo que puede ser modificada con otro trámite administrativo, motivo por el cual legisladores y legisladoras consideraron que era el momento oportuno para garantizar el acceso a este derecho pero “con fuerza de ley”.
En el caso de que se obtenga la sanción definitiva, es decir que lo apruebe el Senado, ya no dependerá de una autoridad de turno colocada por el gobernador o gobernadora, sino que se deberá cumplir sin objeciones.
Proyecto de ley para implementar ILE
Si se analiza el enunciado de este proyecto, se destaca al procedimiento de manera “integral y oportuna”, menciona la confidencialidad –por las dudas que algune profesional no lo recuerde- y finaliza marcando el “respeto a los derechos sexuales y reproductivos a los que considera fundamental como derecho humano”.
Entre el Papa Francisco y la confusión como estrategia
La diputada Silvia Ausburguer (Igualdad y Participación) no brindó demasiados detalles del proyecto ya que quizás consideraba que iba a ser un paso más, sin resistencias, ya que no se planteaba en la iniciativa la voluntariedad del aborto sino que establece de qué modo se actúa en los casos que ya establece la legalidad: violación, causal salud -cuando se pone en riesgo la vida de la gestante- y enfermedad mental. De todos modos eligió contextualizar la situación señalando lo ocurrido a nivel nacional y agradeciendo a sus pares por el acompañamiento en este proyecto.
“Aprobamos este proyecto en un momento importante donde se ha dado un debate a nivel nacional donde la ampliación de la resolución ha generado un rechazo por parte de movimientos fundamentalistas que, sin argumento científico, están insistiendo para que esa resolución de vuelta atrás. Esto justifica y argumenta la necesidad de esta votación”, expresó Ausburguer.
Cuando se estaba por realizar la votación fue el diputado Más Varela quién solicitó la palabra para ir al “fondo del asunto”, y luego referirse al debate en el Congreso Nacional de Interrupción Voluntaria del Embarazo (diferente a la ya legal ILE y lo que establece el Código Penal desde 1921). “Me siento capacitado para el aspecto jurídico, lo aclaro porque hay una dimensión social, jurídica, las creencias y las dimensiones, lo que es la vida y cuando se le da comienzo”, manifestó. Después habló del Pacto de San José de Costa Rica, el derecho a la vida y los derechos del niño. Todo esto sin referirse al proyecto que debía votarse. Cuestionó el derecho a acceder a un aborto de mujeres violadas, enfermas o con problemas mentales como “derecho humano”, demostrando así que se quedó en el tiempo. En los pasillos algunes comunicadores sostenían, sin miedo a equivocarse, que este diputado había realizado un copy paste de algún discurso antiderecho mencionado en el Congreso.
Como si esto fuera poco le siguió en el pedido de la palabra el diputado Julio Eggiman (PJ) para señalar que se estaba descontextualizando el debate. Luego, con una congruencia poco envidiable expresó lo mucho que se había emocionado la semana pasada cuando fue a saludar “al santo padre, al Papa Francisco”, dejo en su imaginación como siguó su alocución (o pueden deleitarse con la sesión en la página de www.diputadossantafe.gov.ar/sesión en vivo a partir de las 2 horas y 27 minutos), para luego anticipar, obviamente, su voto negativo.
Vergüenza
Las palabras comenzaron a incomodar a muchas mujeres presentes mientras los hombres debatían si aprobaban o no un proyecto que solo garantiza la ya vigente ILE. Fue el diputado Rubén Galassi (PS-FPCyS) quien pidió la palabra para explicar el alcance del proyecto, y decidió ir más allá: “tanto se habla de defender la vida pero la importancia de estos protocolos, y está estadísticamente probado, ha habido en la provincia un claro descenso de la mortalidad infantil, entonces terminemos con este debate. Y lo tengo que decir con algo de vergüenza de los hombres, porque no tenemos ni idea de lo que significa gestar y le ponemos la vara moral a las mujeres en un hecho tan traumático, para que tenga la posibilidad de acceder a condiciones dignas de interrumpir ese embarazo”, expresó.
Por su parte, Fabián Palo Oliver aclaró: “estamos adhiriendo a un protocolo por ley que está vigente desde el año 2015, por si el presidente Macri da marcha atrás con el nuevo protocolo continúa estando vigente el de ese año”.
Harta
Para finalizar fue Mercedes Meier quién precedió la votación y manifestó: “al principio yo también pensé que estaban confundidos los diputados y que pensaban que estábamos discutiendo la Interrupción Voluntaria del Embarazo en lugar del protocolo para la Interrupción Legal del Embarazo. Luego entendí que no se trató de una confusión sino de ideas que objetivamente hacen que esta ILE, prevista desde 1921, la lleven a su no cumplimiento. En Santa Fe tenemos el caso de Ana María Acevedo, a quién obligaron a continuar un embarazo, llevando a la muerte a dos personas, a Ana María y a su beba. Obligan a niñas a parir a los 12 o 13 años. Son esas las ideas que van en contra de la vida, pero como nosotros estamos a favor de la vida vamos a aprobar este proyecto. Con más fuerza que nunca tenemos que darle jerarquía de ley para que trascienda todos los gobiernos y no hayan más casos como los que acabo de nombrar”, sentenció.
Escribe notas y gestiona recursos.
