Este miércoles finalizó el juicio contra la pareja, el cuñado y la suegra de Mónica Aquino, que son acusados de explotarla sexualmente. El viernes se conocerá el veredicto del tribunal integrado por la juezas Rosana Carrara y Susana Luna y el juez Leandro Lazzarini.
Hace un año y siete meses (580 días) que la pregunta es la misma: ¿dónde está Mónica Aquino? Este miércoles, tras las declaraciones de más de 40 testigos, terminó el juicio contra su pareja, su cuñado y su suegra, personas con las que Mónica convivía y quienes están acusados por explotar sexualmente a la mujer: obligarla a prostituirse y quitarle el dinero que ganaba.
Este viernes a las 8.30 se conocerá el veredicto del tribunal que estuvo a cargo del juicio, integrado por Rosana Carrara (presidenta), Susana Luna y Leandro Lazzarini. Los fiscales Jorgelina Mosser Ferro y Matías Broggi solicitaron 20 años de prisión para Hugo P. quien era la pareja de Mónica Aquino y, además de ser investigado por la explotación de la prostitución ajena, también fue imputado por lesiones contra la mujer. Para Mario Daniel P. y María Rosa Aguirre, los fiscales solicitaron 10 años de prisión.
Los abogados defensores Mónica Echaniz, Sebastián Amadeo y Betina Dongo pidieron la absolución para cada uno de sus defendidos y, en caso de que sean condenados, que se les disminuya la pena.
Cómo vivía Mónica Aquino
En sus alegatos de clausura la fiscala Jorgelina Mosser Ferro indicó que durante todo el debate varios testigos dieron cuenta de que Mónica se comenzó a prostituir en la calle cuando comenzó el vínculo con Hugo P. y la situación de vulnerabilidad en la que vivía la mujer. “Mónica no podía ni tener amistades”, indicó para dar cuenta de la situación.
“No hay dudas de que Mónica vivía con los acusados en el pasillo Carbonilla del barrio Varadero Sarsotti, trabajaba de la prostitución en las calles de la ciudad de Santa Fe y está desaparecida desde el 5 de mayo”, indicó la fiscala, haciendo referencia a las situaciones que durante el juicio no fueron puestas en duda por la defensa ni los testigos.
Con respecto a la situación de los tres acusados, aseguró que “ninguno de ellos trabajaba, siempre se dedicaron a prostituir y vivir de las mujeres” y aclaró que “no hay registro ni testigos del trabajo que realizaban los imputados, ninguno puede justificar los ingresos”. En esa lína, contó que Mario Daniel no trabaja con frecuencia y que también vivía de lo que conseguía su mujer en las calles del centro. “La familia vivía de sus mujeres y las explotaba”, destacó, y agregó que lo hacían frente a los vecinos, en la calle, con un “sentido de impunidad”.
En el caso de Mónica Aquino detalló que la obligaban a salir a trabajar a cualquier día y horario. Los acusados la introdujeron en la prostitución, pero también en una situación de vulnerabilidad extrema con otros condimentos como la adicción a las drogas. “Realizar esta actividad durante tanto tiempo, hizo que se agravara aún más la situación de sometimiento”, afirmó Mosser Ferro.
“Cuando se quedaba sin dinero para comprar droga, la mandaban a trabajar, tuvo que trabajar hasta cuando su hijo acababa de nacer y aún estaba en Neonatología”, indicó. Además, detalló que si la mujer venía sin dinero o con menos de lo esperado, la mandaban de nuevo. “Incluso debió pedir préstamos para poder llevar dinero a la casa”, recordó la fiscala.
Para la fiscalía, más allá de que Hugo la haya iniciado o no en la prostitución a Mónica, la obligaba a sostener la acción. “Al regresar le registraban el cuerpo para ver si tenía algo de dinero escondido”, describió.
Con respecto a las lesiones que se le imputaron a Hugo, la fiscala destacó que 20 días antes de desaparecer Mónica debió ser asistida por un corte en el brazo que le había causado su pareja.
Absoluciones
La abogada Echaniz pidió la absolución de su defendido, Hugo P., y afirmó que nunca se acreditaron durante el juicio las circunstancias del hecho y lugar. En primer lugar, sostuvo que la fiscalía enmarcó el delito cometido por Hugo desde 2017, pero su defendido estuvo durante períodos largos en la cárcel. “¿Cómo hizo para obligar a Mónica a ejercer la prostitución desde la cárcel?”, preguntó. Por otro lado, indicó que tampoco se acreditó cómo hacía Hugo para quitarle el dinero a Mónica.
En esa línea, solicitó la absolución de quien era la pareja de Mónica Aquino y pidió que, en caso de condenarlo, se tengan como atenuante de la pena las circunstancias en las que siempre vivió Hugo. “Vivió en un contexto de marginalidad, con un padre que era proxeneta, con problemáticas de adicción, luego con abstinencia, desesperación y marginalidad”, indicó y aseguró que también sufrió las consecuencias “del fracaso del sistema penitenciario”.
Amadeo, el abogado defensor de Mario Daniel P. indicó que su representado debe ser absuelto por el criterio de la “duda razonable” y explicó que principalmente “no se cuenta con el testimonio de Mónica” que para este tipo de delito es primordial. Además, destacó que la única “versión institucional” de lo que pasaba en realidad Aquino, la dio el 14 de julio de 2022 cuando declaró frente a la polícia por las lesiones que tenía. “Mónica expuso que se peleaba con su pareja y con su suegra, no con su cuñado, e indicó que se sentía segura”, precisó el abogado. “A mi representado ni siquiera lo nombró”, subrayó.
Por otra parte, destacó que Mario Daniel no tiene antecedentes penales y siempre trabajó, tal como declararon varios testigos durante el juicio. Amadeo también aclaró que ningún testigo lo vio obligar a Mónica a que trabajara ni a sacarle la plata. “Lo vieron llevarla dos o tres veces en los seis años, pero solo eso, llevarla”, remarcó.
Betina Dongo, la defensora de María Rosa A., sostuvo que la fiscalía “no pudo acreditar los delitos con grado de certeza” y pidió que su defendida sea juzgada dentro de los parámetro de la perspectiva de género. “Fue una mujer que vivió toda su vida en la pobreza, con dos hijos adictos que no ayudaban con las cosas de la casa y ella estando a cargo de sus nietos”, indicó. Es por eso que pidió la absolución y que se reduzca la pena en el caso de que haya.
Los tres abogados defensores solicitaron que se revoquen las medidas cautelares de prisión preventiva hasta que las condenas queden firmes, en el caso de que los encuentren culpables de los delitos por los que fueron acusados.
Escribe. Se especializa en policiales y judiciales.
